Казяева И.А. Факторы, оказывающие влияние на качество продукции
Казяева Ирина Алексеевна
Мордовский Государственный Университет имени Н.П. Огарёва
студентка 4 курса экономического факультета
Kazyaeva Irina Alekseevna
Mordovian State University named after N. P. Ogarev
4th year student of the faculty of Economics
Библиографическая ссылка на статью:
Казяева И.А. Факторы, оказывающие влияние на качество продукции // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/06/68914 (дата обращения: 25.03.2019).
Качество продукции является важнейшим показателем деятельности предприятия, так как в значительной степени определяет его выживаемость в условиях рынка. Выпуск качественной продукции – это один из наиболее надежных способов для фирмы обеспечить себе путь к достижению и поддержанию высокой прибыли.
На качество продукции оказывает влияние большое количество факторов. Значительная степень их влияние на обеспечение высокого качества продукции приходится на этап проектирования продукции (80 %), затем на процесс контроля и регулирования технологических процессов (15 %) и на процесс контроля качества готовой продукции (5 %).
В работе Е.А. Шацких факторы, влияющие на качество продукции, представлены в виде 2-х крупных блоков: внешние факторы и внутренние факторы (Рисунок 1).
Рисунок 1 – Факторы, влияющие на качество продукции [3]
Таким образом, автором рассматриваются факторы как внутренней, так и внешней среды организации. Факторы внешней среды являются основой для формирования качества в условиях рыночных отношений. Как отмечает автор, особое значение среди данных факторов занимают конкурентные, которым на предприятиях должно уделяться пристальное внимание. Предприятие не может оказать влияние на факторы внешней среды, однако, своевременный учет их действия с целью прогнозирования возможных колебаний способен обеспечить более быструю адаптацию организации в конкурентной среде.
Более детальную характеристику автор приводит для внутренних факторов:
технический фактор – это фундамент качества продукции. Он предполагает внедрение новой техники и технологии, использование новейших материалов, которые и являются базой для выпуска конкурентоспособной продукции
организационный фактор – фактор, связанный с решением вопросов на производстве, к которым можно отнести организацию труда и управление, повышение ответственности за качество производимой продукции, оперативно-производственное планирование, обеспечение культуры производства, повышение квалификации персонала и т.д.
экономические факторы обусловлены затратами на выпуск и реализацию продукции, на обеспечение необходимого уровня качества продукции, политикой ценообразования и системой экономического стимулирования персонала за производство высококачественной продукции, материальная ответственность работников за изготовление недоброкачественной продукции;
социальные факторы характеризуют квалификацию работников, уровень их образования, социально-психологический климат в коллективе, профессиональная структура кадров, повышение квалификации, мотивация персонала и др.;
эксплуатационные факторы – факторы, влияющие на качество изделия в процессе его эксплуатации. Это факторы текущего, планового и капитальных ремонтов, проведение регламентных работ, соблюдение технической документации;
производственные факторы – факторы, которые возникают в процессе производства продукции и аспекты оперативного их устранения;
фактор информационной оперативности – это фактор, призванный обеспечивать своевременное поступление всей необходимой информации лицам, призванным предотвращать появление брака [3].
Деление факторов на внешние и внутренние позволяет более комплексно подойти к вопросу изучения и минимизации их возможного негативного воздействия на качество продукции. Также в некоторых источниках особое внимание уделяется человеческому фактору и выдвигается предложение рассматривать его как отдельную группу. Так как в современных экономических условиях между предприятиями наблюдается конкурентная борьба за высококвалифицированные кадры, данное предложения, с авторской точки зрения, является целесообразным (Рисунок 2).
Рисунок 2 – Группы факторов, влияющие на качество продукции
Внешние и внутренние факторы при данной классификации сохраняют свои характеристики и деление на составные элементы. Делается больший акцент на то, что при наличии у предприятий одинаковой техники и технологии, снабжение их одинаковыми материалами и комплектующими, именно человеческий фактор будет являться определяющим. К данному фактору можно отнести: квалификацию, опыт, профессионализм, заинтересованность персонала, активность и инициативу, обмен передовым опытом, наставничество и др. [3].
В учебном пособии Н.С. Сачко совокупность факторов, влияющих на качество продукции, представлена в виде диаграммы Исикавы («рыбьего скелета») (Рисунок 3).
Из диаграммы следует, что автор основной акцент делает на факторы внутренней среды организации. В своем подходе он располагает их последовательно, в порядке прохождения продукции по этапам ее жизненного цикла внутри предприятия (слева направо): проектирование (проект продукции, исходные материалы), производство (оборудование, человек), контроль продукции (методы контроля, измерение уровня качества). Каждый их представленных элементов оказывает большое влияние на уровень качества выпускаемой продукции, однако при прочих равных условиях большое внимание следует уделить человеческому фактору как основе конкурентоспособности товара и продукции в современных экономических условиях.
Рисунок 3 – Факторы, влияющие на качество продукции [2]
В учебных пособиях Е.О. Ермолаевой и Г.И. Шевелёвой предлагается деление всей совокупности факторов на 4 группы: технические, организационные, экономические и социальные (Таблица 1).
Таблица 1 – Классификация факторов, влияющих на качество продукции [1, с 6-8; 4,с 7-8]
| Факторы, влияющие на качество продукции | |||
| Технические | Организационные | Экономические | Социальные |
|
|
|
|
Следовательно, в подходе, представленном данными авторами, также рассматриваются факторы, влияющие на качество с позиции организации внутренней среды предприятия. Однако в этом случае они представлены в виде укрупненных групп факторов. Особое значение при формировании внутренней инфраструктуры обеспечения качества приобретают состояние оборудования, тип производимой продукции, обеспеченность материалами, качество трудовых ресурсов и материальное стимулирование/наказание персонала.
На основании вышерассмотренных подходов к классификации факторов, оказывающих влияние на уровень качества выпускаемой предприятием продукции, предлагаем обобщенный вариант деления всех факторов, с выделением основных крупных блоков и детализацией составляющих их элементов (Таблица 2).
Таблица 2 – Авторская классификация факторов, оказывающих влияние на качество продукции
| Факторы | ||||
| Внешние | Человеческий фактор | Внутренние | ||
| Технические | Уровень развития техники и технологии | Квалификация | Технические | Вид изготавливаемой продукции |
| Осуществление НИОКР, частота внедрения новшеств | Образование | Состояние оборудования | ||
| Другое | Общая эрудиция | Качество материалов | ||
| Социально-культурные | Тип потребительской культуры | Опыт | другое | |
| Уровень жизни населения | Отношение к работе | Организационные | Планомерность, ритмичность работы | |
| Демографическая ситуация | Пол | Организация труда и отдыха | ||
| Другое | Возраст | Обеспеченность материалами | ||
| Экономические | Уровень доходов населения | Другое | Другое | |
| Финансирование научных исследований | Экономические | Величина заработной платы | ||
| Программы поддержки бизнеса | Удержания за брак | |||
| Другое | Себестоимость продукции | |||
| Другое | ||||
| Социальные | Подбор кадров | |||
| Повышение квалификации сотрудников | ||||
| Другое | ||||
В предложенной классификации сохраняется деление всех факторов на внутренние и внешние, с выделением человеческого фактора в отдельный блок. По каждому блоку приводятся характеристика элементов, его составляющих. Данный подход в общем виде представляет всю совокупность факторов, способных оказать влияние на уровень качества производимой продукции и позволяет визуально представить некоторые из них.
Таким образом, качество продукции – это многоуровневая, системная категория, которая отражает способность организации удовлетворять потребности всех сторон, заинтересованных в ее деятельности, достигая при этом устойчивого развития в постоянно меняющихся конкурентных условиях. Растущие требования к качеству выпускаемой продукции – одна из характерных черт не только российского, но и мирового рынка. Поэтому в условиях конкурентной борьбы смогут успешно развиваться только те предприятия, которые осуществляют грамотное управление качеством продукции, так как оно является одним из ключевых элементов конкурентоспособности товаров и услуг.
Библиографический список
- Ермолаева Е.О. Контроль качества продукции и услуг: учебное пособие / Е.О. Ермолаева; Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. – Кемерово, 2009. – 160 с.
- Сачко Н.С. Организация и оперативное планирование машиностроительного производства : учеб. пособие для втузов / Н. С. Сачко. – Минск : Выш. шк., 1977. – 591 с.
- Шацких Е.А. Факторы, влияющие на качество продукции в промышленном производстве // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2014. № 12. С. 140-142. URL:
http://www.gramota.net/materials/1/2014/12/41.html - Шевелёва Г.И. Контроль качества продукции: Учебный комплекс. – Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. – Кемерово, 2004. – 140с.
Количество просмотров публикации: Please wait
Все статьи автора «Казяева Ирина Алексеевна»
web.snauka.ru
советы и рекомендации, причины, способы и средства, особенности, виды и методы
Сексуальные отношения между мужчиной и женщиной – это довольно деликатная тема, которую не каждый готов обсуждать. От частоты и особенностей любовных контактов зависит эмоциональное и психологическое состояние каждого из партнеров. Однако существует множество параметров, влияющих на сексуальную жизнь, среди которых немаловажное значение имеет масса тела одного или обоих партнеров.
Содержание статьи
Физиологические параметры
Ожирение запускает механизм недостаточной выработки тестостерона, отвечающего за возбудимость.
При этом происходит его замещение окситоцином, называемым «гормоном любви». Окситоцин обостряет чувство привязанности, нежности, заботы, подавляя при этом чувственное желание.
Ненужные килограммы негативно отражаются на гипофизе и надпочечниках, щитовидной железе, которые кроме сексуального влечения отвечают за процесс зачатия ребенка. У полных людей наблюдается не только значительное снижение либидо, но и трудности с появлением потомства.
Ожирение провоцирует развитие таких заболеваний, как остеохондрозы, артриты и артрозы.
Психологические факторы
Люди, у которых имеется избыток жировых отложений, могут чувствовать себя некомфортно. Их преследует навязчивая идея, что они асексуальны, что секс и лишний вес не могут сосуществовать вместе, поэтому им неловко показаться любимому без одежды, оставлять включенным свет во время интима. В итоге все мысли сконцентрированы не на собственных ощущениях, а на том, как они выглядят в глазах возлюбленного. Такое отношение отражается на половом акте, хотя по многочисленным социологическим опросам именно женщина заостряет на этом особое внимание.
Мужчину, зачастую, совершенно не смущают женские округлости, а даже, наоборот, являются для него привлекательными. Представительницы прекрасного пола из-за полноты стараются ограничивать свои сексуальные контакты.
Социальный показатель
Проявляется во влиянии моды, которая формирует образ здорового, молодого, подтянутого и сексапильного человека. Выбирая свою вторую половинку, человек ориентируется на общепринятые нормы внешней привлекательности и сексуальности. Естественно, те, кто не соответствует выдвигаемым требованиям, остаются в одиночестве.
Как вес влияет на качество секса?
Чаще всего избыточная масса тела имеет негативное воздействие на интимную близость:
- У тучных мужчин ухудшаются свойства спермы, снижается тестостерон в крови. Снижается также и активность сперматозоидов, что затрудняет процесс зачатия детей. Проведя анализ мужской спермограммы, можно реально оценить, как вес влияет на секс.
- Женская половая функция более зависима от эмоциональности. Женщина с пышными формами скованна в постели, подсознательно испытывает чувство стыда и непривлекательности, что не позволяет ей полностью раскрыться. У таких дам существует проблема выделения секреторной смазки, что требует использования дополнительных лубрикантов перед началом любовного акта.
- Из-за пониженной самооценки дамы с избыточным весом могут часто менять половых партнеров, что грозит опасностью возникновения инфекционных заболеваний, передающихся при недостаточной контрацепции.
- Стеснительность, недостаточное выделение смазки, внутренние комплексы и гормональные сложности приводят к проблемам достижения оргазма, что подтверждает влияние лишнего веса на качество секса.
- Наличие ожирения отрицательно сказывается на интимном разнообразии пары. Грузные люди зачастую «заедают» свои проблемы, заменяя одно наслаждение другим. Несмотря на их внешнюю раскованность и веселость, близость у них не такая яркая и эмоциональная, как могла бы быть.
Если нет возможности самостоятельно справиться с проблемами психологического характера, следует обратиться за помощью к специалистам.
Поможет ли секс избавиться от лишнего веса?
Нередко звучат слова о том, что секс снижает вес. Похудение посредством такого метода эффективно, если сопровождается обоюдным желанием и самоотдачей.
Консультация сексолога и диетолога, как лишний вес влияет на качество секса?
Сексуальное удовольствие не должно замещаться гастрономическим. Многие после приятного наслаждения пытаются перекусить, добирая удовлетворение, в результате чего вырабатывается привычка подмены реальных ощущений. Кроме ограничения в питании, будет полезна физическая нагрузка.
Диеты, регулярные занятия любовью и физические упражнения дают положительный результат. Следует помнить, что близкие отношения прежде всего служат для единения двух любящих людей, создания семьи и рождения детей.
medbooking.com
Влияние фильтров на качество изображения
Так же, как и споры о том, что лучше «Пленка или Цифра», » Nikon или Canon» дебаты о том, влияют ли на качество изображения фильтры, в Интернете не утихают. Некоторые люди утверждают, что использовать защитные фильтры крайне не рекомендуется. Они утверждают, что фильтры не только влияют на негативно влияют на качество фотографии, но и подчеркивают другие оптические несовершенства, такие как ореолы и блики. Есть и те фотографы, которые считают, что фильтры обеспечивают защиту передней линзы объектива и облегчают процесс очистки этого элемента. На мой взгляд, использовать защитные фильтры все-таки стоит, если это образцы самого высокого качества. По своему опыту могу сказать, что фильтры не влияют на продуктивность работы линзы, и более того, кажется, что они не способствуют увеличению ореолов и бликов в кадре. Проведя ряд лабораторных тестирований многих объективов с фильтрами, а затем даже и без использования фильтра мы окончательно развеяли все вопросы по этому поводу. Так же тестирование прошли, и недорогие пластиковые фильтры. Результаты исследования вышли очень интересными!
Фильтры: использовать их или не использовать
Вооружившись программой Imatest, мы проверили популярное объективы и узнали, влияет ли наличие фильтра на качество изображения. Тест прошел очень популярный объектив Nikon 70-200mm f/2.8G VR II, который используется многими мастерами в качестве основного телескопического объектива. При фокусном расстоянии примерно 150 мм, значение диафрагмы было установлено на f/5.6 , которое является наиболее оптимальным для съемки при нормальном свете и таком фокусном расстоянии. После проведения эксперимента с такими значениями, мы закрепили фильтр и протестировали оптику еще раз. Вот результат измерений Imatest:
Если вы посмотрите на вышеуказанные диаграммы то убедитесь в то, что выглядят они почти одинаково. Существует небольшая разница в цифрах, но это вполне ожидаемо, при переходе от одного изображения к другому. Оценки Imatest могут в незначительной степени отличаться, даже если вы ничего не меняете. Судя по результатам, полученным выше, использование фильтров высокого качества не влияет на разрешающую способность объектива. Это хорошее научное доказательство для тех, кто утверждает, что все защитные фильтры снижают качество изображения.
Теперь же давайте перейдем ко второму сценарию. Что, если бы вы использовали дешевый, некачественный фильтр? К счастью, такой фильтр был у нас под руками во время эксперимента. Давайте взглянем на результаты измеренный Imatest, которые были получены при использовании недорогого пластикового фильтра (съемка проводилась при широко открытой диафрагме f/2.8 )
Теперь результаты кажутся более интересными. Похоже, что использование дешевых фильтров действительно влияет на разрешение объектива. Продуктивность работы упала примерно процентов на десять по всему кадру. Причем, можно не безосновно предположить, что снимая с этим фильтром при более агрессивном освещении бликов и ореолов было бы еще больше.
Выводы
Это было интересное исследование, потому что оно доказало, что фильтры высокого качества не влияют на оптические характеристики объектива. Если вы держите их в чистоте и в хорошей форме, они также не влияют на появление ореолов и бликов. Если дорогой фильтр разочаровал вас при съемке, то для начала проверьте, возможно, он просто грязный, или на нем есть какие-то повреждения. Если фильтр изначально качественный, то он хорошо справится и со съемкой при ярком солнечном свете, когда риск возникновения бликов возрастает.
В то же время, ожидать хороших результатов от съемки с дешевыми фильтрами не приходится. Пластиковые фильтры, мало того, что не надежные, они еще могут серьезно испортить ваш кадр, из-за возникновения ореолов и бликов. В ходе тестирования объектива с недорогим фильтром было замечено понижение контрастности и появление несовершенств на изображении. Поэтому, лучше всего покупать или дорогой фильтр, или не покупать его вообще.
Рекомендации о покупке фильтров
Если вы ищете рекомендации о том, какие фильтры покупать, то обратите свое внимание на фильтры компании B + W. Все фильтры компании, будь-то фильтры нейтральной плотности, поляризационные или защитные, являются качественной продукцией. Фильтры сделаны из высококачественного стекла и производятся в Германии. Ключевая особенность, которую всегда стоит искать в фильтрах, это наличие антибликового покрытия » Multi-resistant coating » . Независимо от того, какой марки будет ваш фильтр, убедитесь , что он поставляется с этим конкретным покрытием . Это антибликовое покрытие является ключом к получению практически идеального изображения, и именно благодаря нему дорогие фильтры не создают ореолов и бликов на фотографиях.
Говоря о дорогих фильтрах, речь идет о цене примерно 70-80$. Не смотря на относительно большую цену, как для кусочка стекляшки, они полностью стоят своих денег. Если у вас есть дорогой профессиональный, или даже полупрофессиональный объектив, то последнее, что нужно делать – это устанавливать на него фильтр, который стоит долларов 10. Хорошему результату такой фильтр не поспособствует.
Очевидно, что вы должны выбрать правильный размер фильтра, ведь разные объективы для одной и той же камеры имеют разный диаметр. С этим вам помогут и специалисты магазина, где вы будете покупать технику, и Интернет, который выдаст всё информация, если вы введете название интересующего объектива в поисковике.
Вконтакте
Одноклассники
cameralabs.org
Влияние настроек и оптимизаций на производительность и качество рендеринга видеокарт ATI и NVIDIA
Всевозможные оптимизации, предназначенные для повышения 3D производительности, уже довольно давно введены производителями видеочипов в драйверы, а с некоторых пор пользователям даны официальные возможности включения и выключения некоторых из них. Например, начиная с NVIDIA ForceWare 61.34, мы можем принудительно отключать и включать оптимизации анизотропной и трилинейной фильтраций в настройках видеодрайверов NVIDIA. Драйверы для видеоплат на чипах ATI также предлагают нам возможность изменения некоторых из оптимизаций (например, CATALYST A.I.), а в серии X1000 появилась поддержка высококачественного метода анизотропной фильтрации, который можно также рассматривать как оптимизацию, но уже не скорости, а качества.
Конечно, даваемые ATI и NVIDIA возможности по оптимизациям сильно отличаются, а оценивать и сравнивать их воздействие на качество весьма тяжело. Ведь процесс поиска огрехов в качестве 3D картинки и сравнительный анализ качества текстурных фильтраций и прочего очень похож на известной сложности процесс поиска черной кошки в темной комнате без освещения. Но все же, качество рендеринга видеокарт, основанных на чипах разных производителей, полезно проверять время от времени, особенно с учетом возможных изменений в алгоритмах оптимизаций. И хотя в наших 3DGiТогах периодически выходит соответствующий материал о качестве рендеринга, в данной статье мы подробно рассмотрим качество картинки в целом, и особенное внимание обратим на текстурную фильтрацию, так как именно она давно стала главным претендентом для включения всевозможных оптимизаций.
Также мы проверим и сравнительную производительность в трех разных режимах на видеокартах ATI и NVIDIA, режимы для краткости назовем: «производительный» («Perfomance» — все настройки драйвера нацелены на получение максимальной производительности), режим «по умолчанию» («Default» — все настройки оставлены по умолчанию, как это предлагается производителями GPU), обычно используемый в тестах, и «качественный» («Quality» — настройки, за исключением некоторых, выставлены для получения наиболее высокого качества 3D рендеринга). В данном материале мы рассмотрим несколько распространенных игровых приложений, которые часто используются в тестовых сравнениях видеокарт различных производителей, оценим сравнительную производительность в трех упомянутых режимах (за 100% примем режим Default, а остальные цифры будут показывать скорость относительно этого режима), а также для каждой из игр приведем по два комплекта скриншотов для оценки качества рендеринга. Статья не претендует на полноценный охват всех возможных мелочей, связанных с настройками видеодрайверов, но по ней можно понять, что дают противоположные настройки на видеокартах, основанных на чипах двух основных производителей. А также решить для себя, стоит ли включать оптимизации драйверов для повышения производительности при соответствующем ухудшении качества, и наоборот.
К сожалению, полноценного сравнения оптимизаций ATI и NVIDIA не получится. Потому, что это на данном этапе невозможно. Драйверы одной компании дают возможности по настройке одних параметров, а настройки видеодрайвера второй — других. Сразу оговорюсь — речь идет только о тех настройках, изменение которых возможно из официальной панели настроек драйвера, все остальные методы повышения производительности или качества в этом материале нами не рассматриваются. Итак, основные настройки NVIDIA, интересующие нас, включают в себя: общую настройку производительности текстурной фильтрации «Texture filtering», отдельные настройки оптимизаций текстурной фильтрации («Anisotropic mip filter optimization», «Anisotropic sample optimization», «Trilinear optimization»), также нам будут полезны и другие настройки NVIDIA: «Force mipmaps», «Negative LOD bias» и «Gamma correct antialiasing». А у ATI наиболее интересными параметрами, с точки зрения повышения производительности или качества, являются следующие: «High Quality AF», «CATALYST A.I.» и «Mipmap Detail Level». Даже по названиям настроек можно понять, что NVIDIA дает чуть больше возможностей по оптимизациям текстурной фильтрации, а CATALYST A.I. в драйверах ATI выглядит весьма непонятной для пользователя настройкой. Мы видим, что у NVIDIA отключаемые оптимизации относятся только к текстурной фильтрации, а CATALYST A.I. — некие общие оптимизации, о которых ATI предпочитает особо не рассказывать. Но мы все равно будем использовать разные значения этой настройки для всех режимов тестирования, что бы они ни означали.
Небольшое отступление о сути оптимизаций текстурной фильтрации, которая является одним из важнейших и постоянных спорных моментов в качестве 3D рендеринга. Наиболее распространенные оптимизации, применяемые как в ATI, так и в NVIDIA, но с разной степенью «наглости» (современное состояние этой степени мы оценим позднее по сравнительным картинкам): оптимизации трилинейной и анизотропной фильтрации. Первые заключаются в снижении объема работы алгоритма трилинейной фильтрации, уменьшения и смещения к границам мип-уровней соответствующих площадей, к которым применяется трилинейная фильтрация. В результате на поверхностях в 3D приложениях возникают зашумленные участки на дальних мип-уровнях и появляются визуально различимые границы этих уровней. В особо запущенных случаях для дальних мип-уровней возможно использование лишь билинейной фильтрации.
Оптимизации анизотропной фильтрации могут быть различными: например, снижение степени фильтрации на дальних мип-уровнях, или специальные алгоритмы анизотропии, при которых «правильно» фильтруются не все плоскости, а только наиболее востребованные горизонтальные, вертикальные и расположенные под некоторыми промежуточными углами. При этом имеются и «неудобные» углы, и если плоскости в игре расположены под такими углами, то они выглядят размытыми. Могут иметь место и некоторые другие распространенные оптимизации текстурной фильтрации, такие как снижение уровня анизотропии для неконтрастных текстур, завышение mipmap LOD bias, а также выполнение трилинейной фильтрации лишь на определенных текстурных стадиях (чаще всего ограничиваются первой, так как именно на ней обрабатывается большинство основных текстур, для которых и предназначена анизотропная фильтрация, прежде всего).
Несомненно, все эти оптимизации имеют право на жизнь, в конце концов, они могут быть очень полезны владельцам маломощных видеокарт, и позволят выжать драгоценные для них FPS в современных играх. Но только в том случае, если они официально включаются из настроек драйвера, а не в случае тихой «оптимизации» драйвера под конкретное приложение, часто используемое в обзорах для сравнения производительности, да еще с заметной потерей качества. Мы не будем стараться уличить производителей видеочипов в нечестной игре, особенно учитывая то, что качество 3D рендеринга — вещь субъективная. Но мы дадим цифры сравнительной производительности в разных режимах, а также сравнительные картинки, по которым можно оценить качество рендеринга на видеокартах двух основных производителей, а также выскажем кое-какие комментарии, отражающие наше субъективное мнение. Рассматривая, прежде всего, качество текстурной фильтрации, мы обратим внимание и на качество антиалиасинга, но только в том случае, если заподозрим влияние настроек драйвера на его качество (что в долгой жизни игровой 3D графики хоть и случалось, но нечасто). А делом читателя остается решение вопросов: кто, где и что излишне оптимизировал.
Конфигурация тестовой системы и настройки драйверов
Конфигурация тестовой системы:
- Процессор: AMD Athlon 64 3200+ Socket 939
- Системная плата: Foxconn WinFast NF4SK8AA-8KRS (NVIDIA nForce4 SLI)
- Оперативная память: 2048 Мб DDR SDRAM PC3200
- Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.7 120 Gb SATA
- Операционная система: Microsoft Windows XP Professional SP2
Для тестов использовались две видеокарты на чипах основных производителей:
Список игр, используемых в тестах
- Far Cry 1.4 (Crytek/Ubisoft) Direct3D, максимальные настройки, HDR рендеринг отключен.
Используется встроенный бенчмарк, демо Research. - F.E.A.R. 1.02 (Monolith/Sierra) Direct3D, максимальные настройки, soft shadows отключены.
Используется встроенный бенчмарк. - Splinter Cell: Chaos Theory 1.05 (Ubisoft) Direct3D, максимальные настройки, шейдеры версии 3.0 и HDR отключены.
Используется встроенный бенчмарк, демо Lighthouse. - Serious Sam 2 (Croteam/2K Games) Direct3D/OpenGL, максимальные настройки, HDR рендеринг отключен.
Используется встроенный бенчмарк, демо ZUMZUM. - Prey 1.0 (Human Head Studios/3D Realms) OpenGL, максимальные настройки.
Используется встроенный бенчмарк, демо demo003
В качестве тестового разрешения нами выбрано 1280×1024 (или 1280×960, для игр без его поддержки), как наиболее востребованное в данное время, во многом из-за распространения 17″ и 19″ LCD мониторов. В настройках всех игр были включены: трилинейная фильтрация, анизотропная фильтрация максимального уровня — 16x, MSAA антиалиасинг с четырьмя сэмплами. Так как на видеокартах NVIDIA нет возможности применения мультисэмплинга для FP16 форматов, использующихся для HDR рендеринга, во всех поддерживающих играх (Splinter Cell: Chaos Theory, Serious Sam 2 и Far Cry) этот режим отключался. Антиалиасинг и анизотропную фильтрацию мы всегда включали из приложений, а не форсировали из настроек драйвера. Во-первых, потому, что все современные игры позволяют включить их из настроек игры, а во-вторых, именно такой метод является правильным. Как уже было упомянуто выше, мы использовали три режима тестирования: производительный («Perfomance»), режим по умолчанию («Default») и режим максимального качества («Quality»). Перечислим основные настройки драйверов в этих режимах для видеокарт на чипах ATI и NVIDIA…
Настройки драйверов для трех режимов:
ATI
Default:
Anti-Aliasing — «Let the application decide»
Anisotropic Filtering — «Let the application decide»
High Quality AF — «Off»
CATALYST A.I. — «Standard»
Mipmap Detail Level — «High Quality»
Adaptive Anti-Aliasing — «Off»
Temporal Anti-Aliasing — «Off»
Perfomance:
Anti-Aliasing — «Let the application decide»
Anisotropic Filtering — «Let the application decide»
High Quality AF — «Off»
CATALYST A.I. — «Advanced»
Mipmap Detail Level — «High Perfomance»
Adaptive Anti-Aliasing — «Off»
Temporal Anti-Aliasing — «Off»
Quality:
Anti-Aliasing — «Let the application decide»
Anisotropic Filtering — «Let the application decide»
High Quality AF — «On»
CATALYST A.I. — «Disable»
Mipmap Detail Level — «High Quality»
Adaptive Anti-Aliasing — «Off»
Temporal Anti-Aliasing — «Off»
NVIDIA
Default:
Anisotropic filtering — «Application-controlled»
Antialiasing settings — «Application-controlled»
Texture filtering — «Quality»
Anisotropic mip filter optimization — «Off»
Anisotropic sample optimization — «On»
Trilinear optimization — «On»
Force mipmaps — «None»
Negative LOD bias — «Allow»
Gamma correct antialiasing — «Off»
Transparency antialiasing — «Off»
Perfomance:
Anisotropic filtering — «Application-controlled»
Antialiasing settings — «Application-controlled»
Texture filtering — «High perfomance»
Anisotropic mip filter optimization — «On»
Anisotropic sample optimization — «On»
Trilinear optimization — «On»
Force mipmaps — «None»
Negative LOD bias — «Allow»
Gamma correct antialiasing — «Off»
Transparency antialiasing — «Off»
Quality:
Anisotropic filtering — «Application-controlled»
Antialiasing settings — «Application-controlled»
Texture filtering — «High quality»
Anisotropic mip filter optimization — «Off»
Anisotropic sample optimization — «Off»
Trilinear optimization — «Off»
Force mipmaps — «Trilinear»
Negative LOD bias — «Clamp»
Gamma correct antialiasing — «On»
Transparency antialiasing — «Off»
Несомненно, всегда найдутся такие читатели, которые подскажут, что мы все сделали неправильно, совсем не так, как было нужно. На это у нас припасен стандартный ответ: все выбранные значения настроек отражают наш субъективный подход и не могут быть однозначно трактованы как единственно правильные. Тем не менее, мы считаем, что именно эти настройки выставит опытный человек, который понимает, что каждая из них означает, если захочет получить обычное качество по умолчанию (Default), максимальное качество (Quality) и максимальную производительность (Perfomance). Отклонения если и будут, то незначительные и с оговорками, так как другой режим не будет уже режимом с максимальным качеством или с максимальной производительностью. Единственная настройка, в которой мы отошли от наших же правил — антиалиасинг для полупрозрачных текстур («Transparency antialiasing» и «Adaptive Anti-Aliasing» в трактовках NVIDIA и ATI), в наших тестах он был отключен.
Far Cry (Direct3D)
Игра Far Cry до сих пор остается одним из наиболее часто используемых бенчмарков у обозревателей видеокарт. Она отличается наличием большого количества поверхностей, расположенных под разными углами и четкими текстурами на них, на таких поверхностях нам будет удобно находить огрехи качества текстурной фильтрации. Но сначала мы рассмотрим влияние выбранных нами наборов настроек на производительность в игре. Так как наши тестовые видеокарты хоть из близких, но все же разных ценовых ниш, и мы не ставим целью прямое сравнение их скорости, мы выразим полученную производительность в режимах Perfomance и Quality относительно режима Default, приняв средний FPS в последнем за 100%.
Первый тест показывает довольно большую разницу в производительности между выбранными режимами качества у ATI и NVIDIA. Для видеокарты на чипе NVIDIA режим Perfomance с включенными оптимизациями, отражающий максимально возможную производительность, и режим Quality с отключенными оптимизациями, обеспечивающий лучшее качество 3D рендеринга, отличаются по скорости от режима по умолчанию примерно на 10% (в разные стороны, естественно). А для видеокарты ATI «производительный» режим не дает почти ничего, а средний FPS в «качественном» отличается от «дефолтного» не так сильно, как у NVIDIA. Это позволяет предположить, что именно на скриншотах NVIDIA мы увидим бОльшую разницу в качестве картинки. Мы проверили это на практике, выбрав две тестовые сцены для снятия скриншотов:
Первая тестовая сцена в Far Cry показывает почти полную идентичность режимов Quality и Default для ATI, они отличаются только большей детализацией дальних мип-уровней в первом режиме. А режим Perfomance у ATI отличается сильно, о чем нельзя было и предположить из показателей производительности: видим пониженную детализацию на всех мип-уровнях, что объясняется сниженным параметром «Mipmap Detail Level». Но самыми интересными стали явные проблемы с освещением, которые могут быть вызваны манипуляциями с текстурами на текстурных стадиях, отличных от первой в режиме Advanced для CATALYST A.I. (а возможно — банальной ошибкой в драйверах). Странно, что такие большие визуальные отличия почти не дали прироста производительности.
По скриншотам, снятым с видеокарты NVIDIA, мы можем сделать другие выводы — основные отличия картинки заключаются именно в качестве текстурной фильтрации. Если картинка режима Quality весьма похожа на то, что мы видели у ATI (их сложно отличить в качественных режимах), то на остальных видим заметный муар — проявления слишком агрессивной оптимизации трилинейной фильтрации. Особенно хорошо это видно в режиме Perfomance, но и в дефолтном немного заметно, а еще лучше эффект проявляется в динамике. Как видно из тестов производительности, выгода от всех оптимизаций текстурной фильтрации подобной агрессивности достигает 10-20%. Впрочем, у пользователя всегда остается возможность отключения оптимизаций всех (режим Quality с отличным качеством) или по выбору, нужно лишь помнить о соответствующем снижении производительности.
На скриншотах второй сцены из Far Cry мы видим аналогичную схему, качественные режимы ATI и NVIDIA сравнимы, но уже с превосходством первой из-за высококачественного режима анизотропной фильтрации, обеспечивающего высокую детализацию на поверхностях с разным углом наклона. На настройках по умолчанию качество картинки примерно одинаковое, явных последствий агрессивных оптимизаций почти не видно. А производительный (Perfomance) режим у обоих вендоров получился с теми же проблемами — на ATI наблюдается пониженная детализация всех мип-уровней и явные проблемы с освещением (лайтмапами или пиксельными шейдерами), а на NVIDIA — текстурный шум от излишне оптимизированной трилинейной и анизотропной фильтраций.
F.E.A.R. (Direct3D)
Встроенный бенчмарк в игре F.E.A.R., использующийся во множестве обзорных статей, также является одним из наиболее популярных 3D тестов. Игра отличается сложными пиксельными шейдерами и четкими текстурами, на которых хорошо видны проблемы текстурной фильтрации. К сожалению, игра также отличается и своей темнотой, которая помогает скрывать некоторые огрехи оптимизированной текстурной фильтрации. Как и в случае с Far Cry, сначала рассмотрим влияние 3D настроек на производительность в F.E.A.R., а потом — на качество картинки.
В этой игре ситуация со скоростью получилась иная, по сравнению с предыдущим тестом, видеокарты обоих основных вендоров показывают примерно равные приросты и падения производительности от изменения настроек по умолчанию на «производительные» и «качественные». Производительность в качественном режиме падает на 7-8%, а в производительном растет всего лишь на 2-4%, что позволяет говорить об упоре игры при выбранных настройках в филлрейт или скорость исполнения пиксельных шейдеров. Иными словами, F.E.A.R. показывает, что есть примеры игр, в которых оптимизации дают не так много. Рассмотрим наглядно, есть ли тут смысл в изменении настроек с дефолтных.
Первая сцена показывает уже привычную для нас ситуацию. Видеокарта ATI дает почти одинаковую картинку в Default и Quality режимах, лишь Perfomance отличается сниженной детализацией мип-уровней и явной оптимизацией трилинейной фильтрации, хорошо видимой на текстуре напольного покрытия. А NVIDIA, как обычно, отличилась текстурным шумом, видимым уже в режиме по умолчанию, а в Perfomance просто бросающемся в глаза, особенно в динамике. Высказываем наше субъективное мнение: считаем качественные режимы примерно равными (с обычным малым превосходством ATI из-за качественной анизотропки), режим по умолчанию чуть лучше у ATI, а Perfomance у них просто разные. Кому-то будет приятнее смотреть на замыленные мип-уровни и их явные границы, а кому-то — на «шум» некоторых из текстур.
Аналогичная вышеприведенной ситуация, только проблемы выражены еще более ярко. Небольшой муар виден уже и на картинках, полученных с видеокарты ATI в дефолтном режиме, правда, он меньше, чем у NVIDIA в Default и значительно меньше, чем у нее же в Perfomance. Режим Quality у ATI показывает чуть большую детализацию на текстуре стены, чем тот же режим на NVIDIA, вероятно, это воздействие качественного алгоритма анизотропной фильтрации, зато у ATI в качественном режиме появляются слишком резкие переходы в текстуре стены примерно в середине картинки (сложно показать на статических скриншотах). Режим по умолчанию чуть лучше у ATI, так как муара там меньше (с другой стороны — четкость чуть ниже), а качество картинки в режиме Perfomance читатель пусть оценивает сам, очень разные подходы к поднятию производительности при изменении видеонастроек у двух компаний, производящих видеочипы. Если учесть почти одинаковую относительную производительность, выбор режима, на наш взгляд, очевиден — Default или Quality, а Perfomance в игре не имеет смысла, вероятно, производительность игры в тесте не была ограничена выборкой из текстур.
Splinter Cell: Chaos Theory (Direct3D)
Последняя часть Splinter Cell — отличный образец довольно старой игры, но достаточно технологичной, и все еще пользующейся спросом у 3D тестеров. Среди ее особенностей можно выделить качественные текстуры, применение нормалмаппинга на всех поверхностях и параллаксмаппинга на многих из них, а также — всепоглощающую темноту, что обусловлено жанром игры. Рассмотрим качество и производительность 3D рендеринга видеокарт ATI и NVIDIA в трех разных режимах, которые описаны в начале статьи.
В Splinter Cell: Chaos Theory производительность в режимах Quality, Default и Perfomance отличается еще меньше, чем в предыдущих тестах F.E.A.R. Скорость производительного режима больше, чем режима по умолчанию, всего на 2-3%, а качественный режим медленнее дефолтного всего лишь на 6% у ATI (и это — с учетом включения качественного режима анизотропии), и 3% — у NVIDIA (с отключением всех текстурных оптимизаций). Похоже, что, как и F.E.A.R., в скорость текстурирования игра не упирается. Посмотрим, что будет на скриншотах, есть ли смысл в оптимизациях для Splinter Cell…
Мда-а-а, это из-за тех жалких 3-6 процентов производительности в NVIDIA жертвуют нормальной текстурной фильтрацией? Странно, что в этой сцене и улучшений от качественной анизотропной фильтрации ATI тоже не видно, их Quality режим почти не отличается от Default, а Perfomance прогнозируемо хуже из-за завышенного mipmap LOD bias. Качественный режим у NVIDIA хорош, отличий с соответствующей картинкой ATI почти нет, а все остальные режимы показывают хромающее качество текстурной фильтрации на вертикальной стенке, которая показана на фрагментах. Для режима Perfomance в движении там мрак полный, ведь все эти пиксели шевелятся, и картина перед игроком предстает совсем неприглядная. Дефолтный режим чуть лучше, но шумность текстур на определенных мип-уровнях там тоже хорошо заметна. Вертикальную поверхность посмотрели, теперь очередь за горизонтальной.
На горизонтальных поверхностях в Splinter Cell: Chaos Theory у NVIDIA почти те же самые проблемы (только вместо жутких полосок появился муар), но все же менее заметные. Эталонное качество режимов Quality у ATI и NVIDIA, почти то же самое у режима по умолчанию на ATI (лишь с меньшей четкостью на некоторых дальних поверхностях) и разные проблемы в остальных случаях. Для Perfomance режима ATI подтверждается все вышесказанное про него — по сути, основные изменения вызваны снижением параметра настройки «Mipmap Detail Level». И у производительного режима NVIDIA проблема осталась та же — жуткий муар и шум на средних мип-уровнях, снижение качества рендеринга явно не соответствует мизерному повышению производительности. В режиме по умолчанию на NVIDIA также видны следы включенных оптимизаций текстурной фильтрации — все тот же легкий муар и шум в динамике. Он пусть и не такой большой, но все же заметный в некоторых случаях.
Serious Sam 2 (Direct3D)
Serious Sam 2 — игра, которая поддерживает как Direct3D, так и OpenGL API, этим она и ценна для нас во вторую очередь. А в первую — большими пространствами и очень качественными текстурами, которые сразу выдают все погрешности в текстурных фильтрациях и оптимизации их алгоритмов. В игре очень много поверхностей со сложным текстурированием, текстуры большие, слоев много, поэтому текстурирование — один из основных ограничивающих факторов в этой игре. Рассмотрим сравнительную производительность игры в наших трех режимах, сразу скажем, что можно ожидать большей разницы, нежели в предыдущих играх.
Совсем другое дело! Хотя режимы высокой производительности (Perfomance) дают всего по 8% для обеих видеокарт, набор настроек максимального качества (Quality) очень сильно влияет на производительность и ATI и NVIDIA. 24% у видеокарты на основе видеочипа компании ATI и 16% у платы на чипе NVIDIA — это очень много. Сразу видно, что в этой игре оптимизации текстурной фильтрации (а может и какие-то оптимизации под конкретное приложение в CATALYST A.I.) имеют четкий смысл и могут дать большой прирост скорости. Но не слишком ли сильно подобные оптимизации влияют на итоговое качество рендеринга? Смотрим:
Я не зря выбрал именно такую сцену и такой ракурс. Хотя в игре вы нечасто будете смотреть на небо почти вертикально вверх, для определения влияния различных настроек на качество картинки такой угол обзора и наблюдаемый объект хорошо подходят. Смотрите — хорошо видно положительное влияние «High Quality AF» на качество Quality режима у видеокарты ATI, этот качественный алгоритм не имеет таких слабых мест, как неудобные углы, при которых качество анизотропной фильтрации ухудшается. По картинкам можно подумать, что и у NVIDIA в режиме Perfomance все почти также четко, но это не так. В динамике виден явный текстурный шум на значительной площади поверхностей, что выглядит очень плохо.
В режиме по умолчанию у ATI и NVIDIA все нормально, но не идеально: видны проблемы с четкостью текстур (дополнительные оптимизации анизотропии или просто неудобный угол) у первой и мелкие артефакты в виде небольшого «песочка» у второй. Качественный режим у NVIDIA все проблемы убирает, но все же далек до эталонного качества режима Quality у ATI. Впрочем, и падение производительности в этой игре у видеокарты на базе чипа ATI значительно большее. Рассмотрим еще один пример из Serious Sam 2 в Direct3D режиме:
Это как раз то, чем славится игра еще со времен первой части, на таких длинных полосах и становятся видны некоторые проблемы качества фильтраций. Впрочем, похоже, что за время, прошедшее с выпуска первой части сериала, разработчики видеочипов научились справляться с такими ситуациями. Если не рассматривать Perfomance режимы, то качество в целом неплохое. Но рассмотрим картинки подробнее…
Визуальной разницы между Quality и Default на ATI почти нет, что не слишком радует, так как падение производительности в режиме было слишком большое, а если по качеству разницы нет, то смысла в качественном режиме немного. С другой стороны, качество картинки в режиме по умолчанию на ATI очень хорошее, чуть лучше предлагаемого NVIDIA в дефолтном же режиме за счет отсутствия шума на некоторых из границ мип-уровней, которые есть на продукции последней. Не говоря уже о Perfomance режиме, в котором границы мип-уровней становятся явно видимыми (у ATI производительный режим традиционно портит завышенный mipmap LOD bias). Зато в качественном режиме карта NVIDIA явно подтягивается к ATI’шному качеству, и так как неудобных наклонных поверхностей в сцене нет, может похвастаться тем же уровнем качества при меньшем падении скорости относительно настроек по умолчанию.
Serious Sam 2 (OpenGL)
Хотя OpenGL рендерер игрой официально не поддерживается, возможность его включения есть, чем мы не преминем воспользоваться, так как современные и технологичные OpenGL игры можно посчитать на пальцах. И хотя OpenGL рендерером поддерживаются не все эффекты игры, нас больше интересует простое текстурирование, которое там делается ничуть не хуже, чем в основной Direct3D версии. Демка для тестирования производительности осталась та же самая, а сцены для снятия скриншотов мы сменили на другие, чтобы было интереснее. Но сначала все внимание на производительность:
В OpenGL режиме Serious Sam 2 ситуация получилась еще интереснее, чем в Direct3D. То ли из-за того, что вендоры не обращают внимания на оптимизацию для неподдерживаемых режимов в играх (напомню, что OpenGL API из меню Serious Sam 2 не включить никак), то ли из-за того, что OpenGL части в драйверах игровых видеокарт уделяется меньше внимания. В любом случае, результат налицо, 11% и 21% дополнительной скорости от включения производительного режима на NVIDIA и ATI и 26% и 28% — потери среднего показателя FPS в режиме Quality по сравнению с настройками драйвера по умолчанию, соответственно. Впервые видеокарта NVIDIA получает меньший прирост от производительного режима и большее падение скорости от качественного, поэтому очень интересно посмотреть на соответствующее нашим режимам качество рендеринга.
Да, можно сказать, что ситуация поменялась, в режиме по умолчанию у NVIDIA в данном случае больше сильных сторон — четкость на наклонной поверхности выше, чем у ATI, а шума не наблюдается. С другой стороны, на плате NVIDIA в режиме Perfomance явно видны грубые оптимизации анизотропной фильтрации — снижение ее уровня на дальних мип-уровнях, а также небольшая зашумленность на моделях автоматического оружия, к которым применено наложение карт нормалей. Качественный режим у NVIDIA весьма похож на режим по умолчанию, так что не особенно ясно, куда делись потерянные проценты скорости. В случае с ATI все понятно — их потратили на качественную анизотропную фильтрацию, на Quality скриншоте явно видна большая четкость текстур на наклонных поверхностях, чем на всех остальных картинках.
На скриншотах второй тестовой сцены разница между Quality и Default на видеокарте ATI опять почти не видна, а у NVIDIA становятся слегка видимыми границы мип-уровней в режиме по умолчанию. Режимы Perfomance традиционно отличаются больше всего, и у ATI и у NVIDIA видны границы мип-уровней, что говорит об агрессивных оптимизациях трилинейной фильтрации, у ATI также снижена детализация мип-уровней. Тут ничего нового, все ранее обнаруженные тенденции подтверждаются. Тем страннее относительные показатели производительности Serious Sam 2 в OpenGL режиме, особенно это касается качественных режимов, в которых не видно особых улучшений качества, зато снижение производительности более чем на четверть способен почувствовать каждый.
Prey (OpenGL)
Одна из немногих «чистых» OpenGL игр, которая базируется на известном графическом движке игры DOOM 3. Она не такая темная, как прародитель графического движка, и обладает текстурами лучшего качества (что вполне понятно, если сравнить даты выхода этих двух игр), все это позволяет оценить качество текстурной фильтрации и выявить возможные последствия оптимизаций. Но больше всего игра нас интересует именно как один из немногочисленных представителей OpenGL игр. Как обычно, рассмотрим влияние настроек на производительность и качество по скриншотам из пары игровых сцен.
И опять мы видим ситуацию, похожей на которую не было в наших предыдущих примерах — производительные режимы остаются в рамках стандартных 8-11% и для ATI и для NVIDIA, а качественные режимы показали сильно отличающиеся относительные цифры. Если 15% для NVIDIA — это хороший средний показатель по вышеприведенным примерам, то 28% для видеокарты ATI — слишком много, на наш взгляд. Непонятно, то ли это влияние высококачественной анизотропной фильтрации сказывается, то ли результат отключения оптимизации под конкретное приложение при помощи параметра CATALYST A.I., но факт остается фактом — чтобы оправдать такое снижение производительности, нужно показывать выдающееся качество картинки, в обратном случае никакой пользы от режима Quality нет.
Чего пока не видно, разницу между Quality и Default режимами для видеоплаты ATI нужно искать днем с огнем. Значит, больше вероятность того, что в снижении производительности все-таки отключение оптимизаций конкретно под Prey виновато… У NVIDIA разница между дефолтным режимом и качественным есть — в последнем не видно шума на текстурах на некоторых мип-уровнях. Perfomance режим у ATI, как обычно, больше всего отличается детализацией текстур на всех мип-уровнях, а у NVIDIA — слишком мощными оптимизациями текстурной фильтрации, из-за которых четко виден шум даже на статической картинке, что уж говорить о динамике. Особенно хорошо сопутствующие артефакты видны на кустике, расположенном на переднем плане. Посмотрим на вторую сцену, может быть, там что-то изменится.
Второй пример из Prey еще лучше раскрывает проблемы режимов производительности — на ATI все слишком замылено, а на NVIDIA — слишком четко. Так четко, что при движении добрая половина пикселей шевелится, как живая. В остальных режимах разница не слишком заметна, режим Quality на обеих видеокартах очень хорош, картинка почти идентична, за исключением нескольких мелочей, режим Default на NVIDIA отличается от качественного небольшим текстурным шумом, а на ATI не отличается вовсе. Непонятно, за что «платить» жуткие 15 и 28 процентов производительности соответственно? Но для этого нам и даны настройки драйверов, чтобы мы подобрали под себя некое оптимальное сочетание производительности и качества.
Выводы
Подведем выводы отдельно по нашим режимам тестирования, так как все они получились очень разными. Повторимся, что некоторые из выводов являются субъективным мнением автора статьи, читатели вольны с ними соглашаться или не соглашаться.
Quality — максимальное качество картинки у последних чипов ATI и NVIDIA со всеми настройками драйверов на максимальное качество и отключенными оптимизациями очень хорошее, и отличить их друг от друга в большинстве случаев очень сложно, а то и невозможно. В качественном режиме у чипов NVIDIA и ATI есть лишь редкие слабые стороны и качество рендеринга очень похожее, но с учетом поддержки качественной анизотропной фильтрации видеочипами последней, мы отдаем пальму первенства в «качественной» (Quality) категории именно современным видеочипам ATI. Разница в большинстве случаев невелика, и чаще всего ее надо специально искать с лупой, но она все же есть.
Default — в наиболее часто используемом и востребованном режиме складывается неоднозначная ситуация, проблемы с качеством есть как у NVIDIA, так и у ATI. Но все же, можно сказать, что с небольшим перевесом по «умолчательному» качеству побеждает опять ATI. Здесь разницу оказалось найти даже труднее, различные вопросы по качеству есть как к чипам одной компании, так и к другой (см. выше). Но все же, NVIDIA часто подводят слишком агрессивные оптимизации текстурной фильтрации, вызывающие крайне неприятные артефакты в виде шумов, «песочка», муара и пр. У ATI различные погрешности хотя и проявляются, но в меньшем количестве случаев.
Perfomance — а тут ситуация иная, четко виден разный подход ATI и NVIDIA к самым действенным оптимизациям, направленным на повышение производительности. Если у ATI это снижение качества фильтрации методом оптимизации трилинейной фильтрации и снижения степени анизотропной, а также завышение текстурного mipmap LOD bias, то у NVIDIA начинают действовать агрессивные оптимизации трилинейной и анизотропной фильтрации, проявляющиеся в виде указанных выше артефактов. Сложно сказать однозначно, чей подход лучше, но методы NVIDIA обычно дают больший прирост в производительности и/или меньшую потерю в качестве на выбор самого пользователя. Да и возможность включения лишь необходимых на взгляд пользователя оптимизаций, на наш взгляд, лучше, чем непонятно на что влияющий в конкретной игре CATALYST A.I.
В целом, можно отметить, что оптимизации обычно дают бОльшую разницу в производительности и качестве на видеочипах NVIDIA, по сравнению с ATI. Но главное, на что мы обращаем внимание, — на наш взгляд, излишне агрессивные оптимизации трилинейной и анизотропной текстурной фильтрации в режиме настроек по умолчанию. Настройки, которые предлагает NVIDIA, в большом количестве игр дают видимые артефакты вроде текстурного шума. Конечно, внимание читателей в статье намеренно обращалось на наиболее показательные фрагменты, в реальной игре встречающиеся не повсеместно и не на весь экран. Кроме того, иногда похожие артефакты (шум или «песочек» на текстурах) проявляются и на видеокартах ATI в режиме по умолчанию, но там они проявляются значительно реже.
А оптимизации трилинейной и анизотропной фильтрации у NVIDIA часто приводят к заметному текстурному шуму даже в режиме по умолчанию, в некоторых играх такие шумы явно негативно влияют на общий уровень качества рендеринга, и небольшой выигрыш в производительности не всегда может оправдать такое снижение качества. Можно сказать, что оптимальными настройками для видеокарт NVIDIA на данный момент является режим Quality и в редких исключениях — Default, а для ATI оптимален Default, и лишь в некоторых случаях — Quality. Но эти выводы субъективны, и сравнивать производительность видеокарт с разными настройками качества неправильно, оптимальным вариантом нам кажется сравнение производительности с настройками драйверов по умолчанию (в отдельных случаях — с максимальным качеством), с приведением нескольких скриншотов для того, чтобы читатели сами могли оценить получаемое качество рендеринга.
www.ixbt.com
Как качество изделий влияет на эффективность малого бизнеса.
Качество изделий, выпускаемых бизнесом, оказывает существенное влияние на его экономику и финансы. В этой статье продолжим разговор об эффективности малого бизнеса. Немалую роль в повышении эффективности малого бизнеса играет качество выпускаемой продукции. Я уже немало говорил о качестве продукции, даже писал о зависимости качества изделия от цены на него (смотри статью). Но вопрос качества продукции настолько важен в эффективности малого бизнеса, что следует уделить ему максимум внимания.
Можно ли выпускать только качественную продукцию?
Прежде всего, необходимо оговорить, что следует различать выпуск некачественной продукции в целом, от выпуска качественной конкурентоспособной продукции, но в которой попадаются бракованные изделия.
Некачественная, невостребованная продукция очень быстро приведет к банкротству бизнеса, поэтому добавить здесь, к написанному в статье и в статье, нечего.
В этой статье речь будет идти о возможных дефектах в производстве качественной, востребованной продукции.
Естественно, все стремятся выпускать только качественную продукцию, без брака. Но полностью исключить брак, особенно в малом бизнесе, достаточно сложно. В крупном бизнесе, особенно в массовом производстве, контроль качества изделий является неотъемлемой частью производственного процесса, а затраты на контроль качества изделий вполне сопоставимы с затратами на их производство.
В малом бизнесе таких возможностей нет. Но уделять внимание качеству продукции, качеству производственного процесса необходимо постоянно и всеми доступными методами.
Повышаем качество изделий.
Качество изделий неразрывно связано практически со всеми аспектами производственной деятельности, начиная от управления малым бизнесом и заканчивая вспомогательными и подсобными работами. Снижение качества или брак в любом звене производственного процесса, снижает эффективность всего малого бизнеса. Поэтому следует постоянно уделять пристальное внимание повышению качеств выполнения всех операций производственного процесса. И постоянно предпринимать ряд действий для повышения качества продукции и сведения брака при ее производстве к минимуму.
Мероприятия для повышения качества.
1) Следует провести анализ технологического процесса производства изделия и выделить в нем контрольные точки для проверки качества. Количество их будет зависеть от сложности выпускаемого изделия. Лучше всего такие точки выделять при передаче деталей на сборку узлов и по возрастанию, до сборки всего изделия.
Во-первых, в целом ряде изделий, бракованные детали при сборке просто не будут собираться.
Во- вторых, поручите сборщику, кроме сборки, отбраковывать сомнительные детали или детали со скрытым браком. Сомнительные детали необходимо откладывать отдельно и периодически проводить их разбраковку. Среди них могут быть и годные детали или детали с исправимым браком.
2)Следует уделить особое внимание специализации работников для выполнения тех или других операций или работ. Я об этом уже неоднократно писал, например в статье. Специализация не только повышает производительность труда, но и улучшает его качество и, как следствие, повышает качество производимых деталей и изделий. Как видим, специализация вдвойне положительно влияет на эффективность малого бизнеса.
3) Следует ввести в своем производственном процессе выборочный поэтапный контроль качества деталей и полуфабрикатов. Т.е. периодически проводите контроль случайно выбранных деталей и полуфабрикатов на каждом этапе производства.
4) Используйте в производстве только качественные материалы и комплектующие. Нередко, причину брака изготовленных изделий следует искать именно в качестве исходных материалов. Осторожно подходите к заменам материалов и комплектующих. Иногда поступают заманчивые предложения купить материалы и, особенно комплектующие, по очень низким ценам. Но потом начинаются проблемы уже с изделиями, изготовленными с использованием таких материалов. И убытки могут в разы превысить экономию от разницы цен. Я таких примеров знаю достаточно много. Используйте новые материалы и, особенно, комплектующие только после их тщательной проверки.
5)Следует постоянно следить за состоянием оборудования и инструмента. Необходимо постоянно контролировать правильность наладки оборудования и инструмента. Я думаю, не следует объяснять зачем.
Особое внимание финишным операциям.
6) Следует обращать особое внимание на финишные операции. Поручайте эти операции самым квалифицированным и высокооплачиваемым работникам. Поручите им и отбраковку некачественных или сомнительных деталей и комплектующих. Чаще всего финишные операции определяют качество изделий.
7) Следует проводить выборочный контроль готовых изделий, а при выпуске небольшого количества изделий, их полный контроль. Рекомендую для ряда изделий, при их выпуске в небольших количествах (особенно при изготовлении изделий по индивидуальным заказам), проводить полную проверку или испытание их до отгрузки заказчику. К заказчику должны попадать только качественные изделия, не требующие никаких доработок.
Пример из собственного опыта.
Я хочу, для иллюстрации сказанного, привести пример из собственного опыта. Я заказал изготовление кухни для своей квартиры на одной фабрике, которую мне рекомендовали. В назначенное время кухню мне доставили и обещали собрать за 2-3часа. Я бросил все дела, приехал домой в назначенное время принять и оплатить работу. Но что-то у сборщиков не заладилось. Несколько раз они отвозили какие-то детали на свою фабрику, дорабатывали их. Короче говоря, они провозились 2 дня. В результате, кухню они мне сдали, выполнив ее довольно качественно. Но тот бардак, который в моем доме вместо 2-3 часов продолжался 2 дня я помнил еще очень долго.
Как видите, эта фабрика понесла двойной урон. Во-первых, повысилась трудоемкость, да и многократная езда стоила немало. А во-вторых, потеряла нескольких клиентов. Как вы думаете, буду я еще когда-нибудь обращаться за услугами к этому изготовителю? Думаю, ответ ясен. Да и своим знакомым не рекомендовал к ним обращаться.
Так, совершенно глупо, многие малые бизнесы снижают свою эффективность, но при этом считают, что более качественно, работать невозможно.
Продолжаем повышать качество изделий.
8)Необходимо уделить внимание качеству упаковки изделий. Я думаю, не следует говорить, о важности сохранности изделий при транспортировке. Урон от порчи изделий из-за некачественной упаковки невосполним и для некоторых малых бизнесов смертелен.
Но и для изделий, перевозимых индивидуально, упаковка имеет значение. Это, прежде всего, товарный вид изделия. Принимают, говорят, по одежке. И надежная, красивая но недорогая упаковка способствует повышению спроса на изделия и, в результате, положительно влияет на его эффективность.
9) Следует ввести систему поощрений за работу без брака. И хотя это прямая обязанность любого работника – работать без брака, я рекомендую, подводя итоги за какой-то период работы, хороших работников премировать.
10) Следует ввести в малом бизнесе систему наказаний за допущенный в работе брак, вплоть до увольнения работников. Но система наказаний должна соответствовать нормам законодательств.
11)Следует постоянно изучать мнение клиентов малого бизнеса, о качестве выпускаемых им изделий. Для этого необходимо периодически общаться с клиентами после продаж, узнавать их мнение. Можно проводить телефонные опросы, другие мероприятия. Большинству клиентов импонирует внимание к ним. А бизнес получает информацию о своих изделиях, напоминает клиенту о своем существовании и повышает свой имидж в его глазах.
Заключение.
В заключение, хочу еще раз отметить, что качество изделий, выпуск продукции без брака – визитная карточка каждого малого бизнеса. А выпуск каждого бракованного изделия снижает эффективность малого бизнеса дважды.
Во-первых, затраты на ремонт или замену бракованного изделия часто превышают прибыль от продажи нескольких изделий.
Во-вторых, ничто так не портит мнение о бизнесе, как выпуск некачественных изделий. Это сразу же снизит уровень продаж изделий и, естественно, доходы малого бизнеса.
malbusiness.com
Забудьте о мегапикселях: почему разрешение камеры смартфона не влияет на качество фотографий
16 ноября 2015, 18:30
Что самое главное в камере смартфона? Если вы подумали, что количество мегапикселей, то вы стали жертвой маркетинга.
Безусловно, чем больше мегапикселей, тем больше деталей получится рассмотреть на увеличенном снимке. Но существует масса других особенностей камер в мобильных устройствах, влияющих на качество изображения. Это объясняет превосходство iPhone по части качества съемки фото над другими смартфонами с большим числом мегапикселей. Так что же самое главное в камере смартфона?
Известный блогер Маркес Браунли опубликовал видеоролик, объясняющий основные характеристики камер мобильных устройств. На качество съемки решающее влияние оказывают размер пикселей, качество сенсора и апертура.
Матрица в камерах состоит из множества светочувствительных ячеек, в которые попадает свет и так создается изображение на матрице в целом, что и называется фотографией. 12 мегапикселей, допустим, это 3000 х 4000 = 12 000 000. Но не все так просто: при одинаковом разрешении, матрицы могут быть разного размера физически. Получается если матрица маленькая, то и светочувствительные ячейки маленькие, соответственно и света туда может попасть совсем мало, прежде чем она заполнится.
Для наглядности это можно сравнить с формой для заморозки льда. Если ячейки маленькие и очень близко расположены между собой – они будут очень быстро заполняться и свет будет перетекать в соседнюю ячейку, создавая на фотографии неприятные пятна – так называемые цифровые шумы – цветные вкрапления на снимке. Вместе с этим снимок будет менее насыщенным по сравнениями с матрицами большого размера, так как там ячейки больше.
Важной характеристикой камер также является тип стабилизации изображения: электронная (EIS) и оптическая (OIS). Кроме того, на итоговое качество снимка влияет программное обеспечение камеры. Главное же, говорит Браунли, чтобы вам самим нравилась камера смартфона, а также фотографии и видеоролики, которые вы на нее снимаете.
Google Pixel 4
www.macdigger.ru
Влияет ли золотой HDMI кабель на качество изображения
Миф
В наше время, на рынке комплектующих, имеются довольно дорогие HDMI кабели, которые произведены, либо полностью из драгоценных металлов (золота), либо с контактами из позолоты. Подобные кабели обозначаются, как достигающие идеальнейшего высококачественного изображения и девиз таких HDMI кабелей гласит, чем выше его стоимость, тем лучше качество.
Так же, есть мнение, что такие кабели, как SCART или RCA, с драгоценными частями (золотыми штекерами и проводами), гарантируют изображение и звук более высокого качества.
Правда
Во время передачи аудио и видео данных, золото, как отличный проводник, действительно отличается по сравнению с другими, более дешевыми, металлами.
Важно отметить, что интерфейс обычного HDMI обладает цифровым стандартом передачи данных. В данном случае подразумевается не передача частот, а бинарное значение 0 и 1. Это означает, что если данные успешно передаются приемному устройству, то они будут переданы именно в том виде, в котором отправлялись с выбранного раздаваемого устройства.
Из чего следует, что даже в случае того, что медный кабель, незначительно уступает при передаче данных золотому, все же, будут передаваться абсолютно все данные, вне зависимости от используемого в HDMI кабеле металла. Исходя из данной информации, можно сделать вывод, что кабели с компонентами из драгоценных металлов, не будут обеспечивать лучший контраст или насыщенность цвета, лучшую четкость или более отчетливое звучание. Так же полезно будет знать, что золото не в состоянии производить на основе 0 и 1 новое, улучшенное значение.
При хорошем сигнале, кабель из драгоценного (золото) металла, будет передавать такой же по качеству звук и картинку, что и самый бюджетный кабель из меди.
Однако, стоит отметить одно, хоть и небольшое, но значительное достоинство золотого кабеля, по сравнению с другими. Так как HDMI кабель передает внушительный объем данных, достаточно часто сигнал поступает на принимающее устройство с ошибками. В основном, за исправление «битых» пикселей в ответе телевизор, но если ошибок большое количество, он не справляется, и на экране начинают возникать шумы, сходные с аналоговыми, которые выглядят как белые мелькающие точечки.
В большинстве случаев ситуации с помехами происходят, если кабель неисправный или очень длинный (от 10 метров и более). Из-за высококачественной изоляции, кабель из золота, может осуществлять передачу данных более надежно и на большие расстояния. Так же выделим, что золото более надежно и долговечно в эксплуатации, чем медь, благодаря лучшей коррозийной устойчивости.
Но важнее всего помнить, что для обеспечения высококачественной картинки и звучания при подсоединении к Blu-ray плееру, вам с лихвой хватит самого обычного, бюджетного HDMI кабеля.
Свойство распределения сигнала HDMI
На рисунке ниже, показано распределение сигнала HDMI кабелей. В случае, когда дистанция, между линиями (показывается стандартная передача битов 1 и 0) очень мала, тогда появляются ошибки. 
- < Назад
- Вперёд >
notebook1.ru